继承与创新：完善现场检查重点和改进分工方式
　　
　　风险监管的程序主要包括六个步骤：了解机构、根据已有的非现场资料评估机构风险、计划并安排监管活动、明确和实施检查活动、报告检查结果、跟踪检查。而其中的现场检查与合规性监管的现场检查相比，还需要增加两个检查重点：一是商业银行管理人员的风险偏好，这对结合检查数据进行风险评价至关重要。二是信息系统的充分性，商业银行信息系统包括其经营战略的系统支持、运行的安全性和兼容性、数据的恢复能力等方面。信息系统的充分性关系到其提供有关数据的真实性、完整性和可靠性，也是商业银行本身识别和控制风险的前提和基础。

　　现场检查的重点和监管的中间目标发生变化后，要求对检查人员进行合理分工。我们认为，如果是全面稽核，可按流动性、盈利性等风险监管要素进行分工，信贷组可在检查信贷方面是否有违规问题后，负责资产质量分析；计划组负责流动性分析；会计组负责盈利性分析；内控组负责管理能力分析等。但各组中必须配备有分析能力的专业人员。对信息系统的检查更是如此。

　　反思与实践：提高非现场监管的质量与效率
　　
　　要加强非现场监管工作，首先，要重新界定非现场监管概念。非现场监管决不仅是季末索取会计报表和相关的资料，简单分析后上报的一项工作，而是基于原来对被监管对象的了解，由被查单位提供基础数据，通过公众反馈信息或必要的实地考察，借助主观判断，进一步确认信息来源的可靠性，然后认真汇总数据、科学分析风险和公正评价经营，通过监管报告形式加以记录，并在现场检查和以后的非现场监管中逐步校正。其次，要充分发挥基层行的主动性，多开展基于非现场监管发现的针对性强的现场检查，防范和控制区域性金融风险，同时也能促进其对非现场监管工作的重视程度，提高非现场监管的质量。第三，人民银行总行要尽快开发出按行别划分的非现场监管分析程序，避免各基层行重复劳动或低效率付出。第四，今后的监管工作要善始善终，非现场提示、现场检查、处理或预警、整改落实是一个循环往复的过程，这是持续监管的要求，不能人为阻断。第五，在监管报告中增加风险矩阵内容。

　　借鉴与应用：运用特征评价法进行风险评价
　　
　　以美国为代表的西方国家中央银行运用骆驼群评级体系对被检查对象的风险进行分析、评价，且成效明显。但是，在中国，基层央行应用这种方法的时机还不太成熟，因此，短期内可考虑用特征评价法（《中国人民银行金融监管指南》中已有论述）对商业银行进行风险评价，以避免因缺乏个别的评价要素而阻碍风险的评价。所谓特征评价法，是指根据商业银行所表现出来的风险特征与风险水平，将商业银行判断为基本正常机构、关注机构、有问题机构和危机机构。
　　
　　基本正常机构的特征是：不良贷款比率、流动性比率、资本充足比率、贷款损失准备金比率、盈利水平等定量指标都控制在人民银行确定的正常水平之内，在国内同业及国际同业中也处于较好水平，同时其治理结构和内控机制比较完善，能够依法合规经营。关注机构的特征是：个别指标已明确超过人民银行确定的正常水平，也超过同业同类指标的平均水平，且其风险有进一步恶化的趋势。有问题机构的主要特征是：多项指标严重超过正常水平，已面临流动性困难。危机机构的主要特征是：已经陷入严重的支付危机和信用危机，并已严重资不抵债，内部管理严重混乱，而且难以通过救助措施加以挽救，而必须采取果断措施，使其稳妥退出市场。
　　
　　要保证实行特征评价法的质量，就必须力求客观、全面地进行检查，科学、公正地进行评价。就中国目前监管人员的总体素质情况来说，特征评价法不难理解、便于操作，在短期内推行是有质量保证的，而且是可行的。

　　前提与基础：塑造风险监管理念与提高监管人员素质并重[Page]
　　
　　与合规性监管不同，风险监管要求根据现场检查结果，重新对商业银行报表的有关内容进行调整，据此对被查对象进行综合分析和评价。这要求监管人员不但要熟悉金融法规和商业银行业务，还要求他们熟悉宏观微观经济金融形势，能够利用金融学、经济学、会计学、管理学等学科的知识结合区域经济金融特点对商业银行各层次情况进行科学的分析和公正的评价，据此对商业银行提出合法、科学、可行的整改措施或改善经营、化解风险的建议。传统的只能查阅账表、找出违规事项的检查方式已经不能适应新的监管形势。因此，监管人员必须通过自学或接受培训的方式补充所需知识，并在工作实践中进行深入领会和应用，提高监管工作的水平和档次。