加入WTO对我国金融监管体系的挑战
　　
　　(一)金融全球化、综合化对我国现行金融监管体制的挑战
　　
　　随着经济金融的全球化，银行业加快调整、兼并、合并和金融创新已使分业经营和分业管理名存实亡，金融业由分业经营向混业经营的趋势进一步加强。加入WTO后，尽管对进入我国的外资银行仍可限制其经营业务，让其只能从事一个行业的经营，但由于外资银行可以利用境外的后援体系发展综合运营的优势，其业务的国际性、金融交易的复杂性，将使我国银行监管中惯用的行政手段不再适用。同时，随着我国金融业与国际金融业日趋融合，走混业经营的路子已是必然趋势。这些都对我国目前实行的分业经营、分业监管的金融监管体制提出了挑战。
　　
　　(二)监管内容标准化对我国现行金融监管内容的挑战
　　
　　在金融国际化不断发展的趋势下，不同国家金融监管的内容出现趋同趋势，如逐步统一的资本充足性的国际标准等。在金融监管内容方面，发达国家监管当局均实行以风险为基础的监管，并通过反馈和沟通等方式修正监管策略和工具，而我国金融监管虽正在向风险性监管转变，但总体上仍以合规性监管为主要内容。同时，随着金融创新和计算机网络技术的发展，自助银行、电话银行、网上银行以及其他金融新业务层出不穷，金融业经营范围日益扩大，使应纳入监管的内容扩大，这对加入WTO后我国金融监管当局如何合理界定金融监管内容，扩大金融监管范围提出了挑战。
　　
　　(三)金融监管手段现代化对我国现行金融监管方式的挑战
　　
　　金融监管的内容决定金融监管的方式，发达国家金融监管的内容以风险监管为重点，因此监管方式以非现场监管为主，现场监管为辅，同时充分利用审计师事务所对金融机构实施外部监管。在监管技术手段方面，有些国家的监管当局已实现了通过电子联网进行业务实时监管。加入WTO后，外资银行进入中国，中资银行也将增加海外分支机构，必然要求我国金融监管方式向国际看齐，采用国际通行的监管准则。
　　
　　(四)金融监管对象复杂化对央行监管队伍的挑战
　　
　　随着我国商业银行逐渐与国际金融业接轨，其经营范围将逐步扩大，金融创新加快，这对监管人员的金融理论和业务知识、法律知识、外语和计算机技能提出了更高要求；同时，加入WTO后，国内金融机构的经营将暴露在更多的国际、国内的不确定因素中，承受更多的风险，客观上要求加强对金融机构经营风险的识别、预警和防范，这也对监管人员的素质提出了更高要求。
　　
　　目前我国金融监管存在的问题
　　
　　一、严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间，也使金融监管不能适应现代金融发展的需要。

　　目前，我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上，建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。这种分业监管的体制在前几年对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”，防范金融风险方面起到了很大作用，但其局限性也是明显的：其一，降低了监管效率，提高了监管成本。我国的存款类机构(银行、信用社)、证券机构和保险机构在资金融通、清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管，在业务上有一定交叉，由于各监管机构之间的协作和信息交流问题未能很好解决，往往造成有的金融业务得不到有效监管，出现监管“真空”。或有的金融创新得不到监管当局的认可，阻碍了金融业的发展；其二，限制了我国银行业的发展空间。全球金融正呈一体化、综合化发展趋势，分业经营使我国银行不能开展综合业务，今后很难与国外银行平等竞争，制约了国内银行的发展步伐；其三，不符合国际金融业发展和监管趋势。目前，许多国家为适应金融一体化趋势，纷纷对过去的多元化监管体制进行改革，建立了单一的监管机构，如英国、澳大利亚、日本和韩国等。事实表明，这种做法提高了监管效率，降低了监管成本。在我国，已允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券回购，以股票质押从商业银行取得贷款；允许保险公司进入银行间债券市场进行回购交易，允许保险资金通过证券投资基金进入股市等。可以预见，加入WTO后，我国金融业将进一步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，成为制约我国金融业发展的障碍。
　　
　　二、金融监管内容重点不突出，监管内容不全面。
　　
　　一是对商业银行的监管偏重于合规性监管，忽视风险性监管。二是对商业银行的监管内容过窄，仍局限于存贷款、结算、信用卡等业务，已不能涵盖全部金融业务；对金融创新业务的监管滞后，一些新的金融业务未及时纳入监管视线。三是金融监管范围缩小，一些准金融机构和准金融业务未纳入监管范围，如将彩票市场、社会集资等监管业务逐步移交给其他部门监管；社会保障体系中涉及的准金融业，如社会养老保险、失业保险、农村养老保险等，分散于不同的部门经营和管理，未纳入统一的金融监管范畴。在部门和地方利益驱使下，这些业务开展的状况十分混乱，有的地方出现地方政府挪用养老保险金的现象。这些问题不解决，必然隐藏较大的金融风险。
　　
　　三、金融监管方式过分依赖行政审批和现场监管，监管手段陈旧。
　　
　　首先，在市场准入、业务范围、日常业务监管、市场退出等方面，过分依赖行政审批和现场监管，虽然近两年开始试行非现场监管，但其方式还不完善，监管的有效性很低。其次，监管手段陈旧，科技水平低，与被监管机构未实现电脑联网，无法实现实时监控，使监管人员忙于监管资料的收集和层层上报工作，效率低，成本高。第三，对金融机构退出市场的监管经验不足，尤其对有问题的金融机构退出市场的处理缺乏成熟经验，许多法律和制度建设滞后。第四，利用社会力量对金融机构进行监管尚未起步，对外部审计师的利用几乎是空白，对如何利用外部中介机构实行金融监管缺乏相应的制度和法规。